16:24 

Президенты, покушения и фильм «JFK»

andre;
Царь в ужасе кричит: «Что я наделал? Зачем основал этот блядский город?!»
Тут Оливер Стоун снял документалку про Путина из 4 серий. Её начнут показывать с 12 июня. Оливеру Стоуну верить нельзя, но всё равно это захватывающий экспириенс — смотреть на нашу великодержавность глазами американцев.



Любопытен фрагмент одной из серий. Стоун расспрашивает Путина о покушениях: доверяете ли вы своей службе безопасности, как вы к этому относитесь, сколько всего было покушений. Путин рассказывает, как он задавал такие же вопросы Фиделю Кастро, а Кастро ответил в том духе, что он сам занимается своей безопасностью и поэтому ничего не боится. А потом Путин прибавляет, что господь всё видит (ха-ха).



У этого разговора есть двойное дно, о котором прекрасно знают Путин и Оливер Стоун, но зритель может и не знать. Я навострила уши, потому что здесь тропинка сворачивает к больной теме — убийству Кеннеди. Расскажу по верхам. Эта информация будет полезна тем, кто пишет сюжеты о заговорах и любит фильмы о покушениях на президентов.

В 1991 году Стоун снял фильм «JFK» (в русском переводе — «Джон Ф. Кеннеди. Выстрелы в Далласе»). Премьера подняла шум, и в обществе снова стали популярны теории заговора. В ответ спецслужбы обнародовали некоторые засекреченные документы об убийстве Кеннеди.

(Примерьте эту ситуацию на Россию — из-за какого-то несчастного голливудского фильма силовики публикуют секретные данные, лишь бы успокоить общественность. Охренеть.)

Я смотрела «JFK» пару месяцев назад в рамках сбора материалов к «Двойнику». Это параноидальный, местами утомительный трёхчасовой детектив, претендующий на документальность, но сильно грешащий против истины. Фильм рассказывает о деле Гаррисона, окружного прокурора Нового Орлеана. Чувак решил затеять собственное расследование убийства Кеннеди, откопал недочёты в работе официальной комиссии и под этим предлогом обвинил кучу левых людей, перетасовав факты.
Искать недочёты в работе официальных органов — это, конечно, хорошо, но зачем же стулья ломать. Лично мне Гаррисон напоминает сенатора Маккарти — тот устраивал кровавую баню в Штатах, представляя её как борьбу с красной угрозой, а Гаррисон пытался сотворить то же самое в меньших масштабах под предлогом заговора военных, мафии и спецслужб. И то, и другое нельзя назвать правосудием.
Бурная деятельность ни к чему не привела, и в суде все обвинения Гаррисона отвергли. Эта история любопытна, если рассматривать её как сюжет об одержимом человеке. Однако в фильме Стоуна она подана под соусом борьбы за правду. Мол, Гаррисон всё говорил правильно, Освальда подставили, он не был одиночкой, и на самом деле Кеннеди убили в результате заговора, чтоб развязать войну во Вьетнаме. А власти скрывают.
В целом «JFK» не то чтобы очень плохой. Спору нет, теория интересная. В рамках жанра фильм более чем нормальный. У меня бы не было претензий, если бы Стоун не претендовал на историческую достоверность сказанного. Когда фикрайтер пишет захватывающий сюжет, переворачивая с ног на голову события канона, он не пытается создать у читателя впечатление, что события текста — правда. Когда Меттью Вон снимает фильм о Карибском кризисе, где ядерную войну предотвращают мутанты, вопрос об исторической достоверности даже не поднимается.
Но в фильме Стоуна всё иначе: факты подтасованы, многое забыто, иное исковеркано, а в конце создаётся впечатление, что режиссёр ловко разгадал величайшую тайну века, и вообще кино документальное. С моей точки зрения, нельзя так поступать со зрителем: надо чётко обозначить границы выдумки.

(Кстати, примерно те же косяки прослеживаются в других работах Стоуна. Мне особенно больно из-за пафосного и чудовищного «Александра», где градус неадеквата с политическим оттенком переходит все мыслимые пределы. Когда мне было тринадцать, я прямо угорела по этому фильму и во всё поверила — настолько убедительно и упорно Стоун отстаивал достоверность. Жестокое разочарование для тринадцатилетки — начать копать подробности и обнаружить «это всё обман, чтобы набрать классы». Мистер Стоун, ну зачем вы так.)

Уже потом, после «JFK», Стоун долго изучал Фиделя Кастро. У него вообще интересный задвиг на второй половине двадцатого века, и все эти пути взаимосвязаны. Когда мы говорим о внешней политике Кеннеди, мы неизбежно сталкиваемся с Карибским кризисом, напряжённостью холодной войны и главным камнем преткновения между США и СССР — Кубой.
Кубинская революция Кастро перевернула политическую ситуацию в мире. Нормально же общались. Но вдруг буквально в шаге от США появилось маленькое красное государство, пользующееся поддержкой СССР — главного идеологического противника. Спецслужбы всполошились, президент Эйзенхауэр запланировал операцию на Кубе в заливе Свиней. Целью операции было свержение режима Кастро. Эйзенхауэр ушёл с поста, на смену ему пришёл Джон Кеннеди и принял в наследство борьбу с Кубой. Хотя сам он был от неё не в восторге.
Операция с треском провалилась, в плен попали 1173 человека, а сотню вообще убили. Сто трупов в секретной операции — это очень, очень много. Операция в заливе Свиней сильно обострила и без того хреновые отношения США и Кубы. Позднее это привело к тому, что Кастро охотно разместил у себя на Кубе ядерные ракеты СССР, лишь бы насолить Штатам.
И вот тут начинается интересный момент про заговоры. В ту пору министром юстиции был родной брат Джона, Роберт. Недавно прошёл срок давности по секретным документам тех времён. Выяснилось, что с подачи Роберта Штаты запланировали не меньше сорока покушений на Кастро. Причём покушения были нелепыми до безумия, как в шпионском кино: в ход пошли сигареты с ядом, бомбы в бейсбольных мячах, ручки-шприцы. Нарочно не придумаешь.
Проходит два года после операции в заливе Свиней — и какой-то красный шизик убивает Кеннеди. Освальд симпатизировал Кубе и красным; за ним присматривали спецслужбы, и хотя причастность Освальда к Кубе не доказана, есть чёткие свидетельства, что он пытался добиться кубинского гражданства (как и русского, но ему не дали).
После убийства брата Роберт Кеннеди погрузился в депрессию на полтора года. Вероятно, в глубине души он думал, что убийство Джека — это месть Кастро за покушения. На людях Роберт был очень осторожен в высказываниях и говорил, что не сомневается в официальной версии, но его близкие вспоминают совсем иное. Теперь уже ничего нельзя узнать точно, но, вероятно, какая-то часть Роберта терзалась виной за смерть брата. Штаты напоролись на то, что сами хотели совершить. Даже неверующий человек сочтёт это кармой, а Роберт был прилежным католиком.
Кстати, он ненадолго пережил брата. В 1968 году он тоже баллотировался в президенты, и его тоже убили из огнестрела, прямо в отеле во время предвыборной гонки. Братьям Кеннеди пришлось дорого заплатить за политические амбиции.



Я это всё к чему.
Очень меня волнует этот поворот беседы Стоуна с Путиным. Между строк читается: типа, покушения — такая страшная тема, мы вот пятьдесят лет назад пытались убить Кастро. Сами-то не боитесь? А Путин тем же двусмысленным междустрочьем отвечает: за всё воздастся.
«Двойник», когда ты меня отпустишь. Пора заводить тег.

@темы: Смыслы, Двойник, Впечатления

URL
Комментарии
2017-06-04 в 16:31 

Bee4
Интернет врать не станет(с)
Между строк читается: типа, покушения — такая страшная тема, мы вот пятьдесят лет назад пытались убить Кастро. Сами-то не боитесь? А Путин тем же двусмысленным междустрочьем отвечает: за всё воздастся.
Или не так воздастся, как - а зачем мне бояться, у вас-то кишка тонка, знаем, проходили.
Вообще любопытный факт. надо посмотреть фильм. Спасибо за наводку и экскурс-напоминание о карибском кризисе

2017-06-05 в 18:57 

r.re
прости за костлявые локти
ну диалог у них в духе какого-то кинца, я под конец начал ждать какого-нибудь крутого поворота. захотелось прочекать всю документалку, но стоун такой мутный чувак, даже не знаю.

Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Блог Андре

главная